Мир затаился и чего-то ждёт. Что ждёт всех нас завтра?

vladimir_krm пишет в посте Что ждёт всех нас завтра?


Не удержался, чтобы не поставить в заставку любимое фото от АР. Уж очень оно забавное и говорящее. А сравнительно недавно я писал о каком-то затишье в мире, опасаясь, как бы оно не стало затишьем перед бурей.

Нет, что-то в мире да происходит, иной раз и достаточно "хайповое", но ощущение, что многие затаились и чего-то ждут, не проходит. Так чего именно? Выжидают, куда ветер подует...

Collapse )
promo 3geo october 20, 2014 22:39 42
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у ptah57 в Забытый основатель русской геополитики Забытый основатель русской геополитики Одним из забытых политологов, пытающихся заложить эту новую науку в России еще в начале XIX века является А.Е. Вандам. Под странно звучащей европейской фамилией скрывается…

Политический смысл борьбы за «Северный поток-2»

(источник)

Ростислав Ищенко 23.10.2019, 07:15



Вокруг «Северного потока-2» сломано множество копий, в конфликт задействовано до десятка государств. При этом понятно, что, хоть его противникам и удалось оттянуть ввод газопровода в строй почти на два года (первоначально планировался на конец 2018 года), труба будет достроена

Почему? Потому что достройка давно стала не только (а возможно, и не столько) экономическим, сколько политическим вопросом. В нынешней ситуации, если газопровод не будет достроен, «Газпром» потеряет вложенные средства, но политически Россия всё равно выиграет.

Напомню, что борцам с «российской газовой монополией на европейском рынке» удалось заблокировать строительство «Южного потока» (Болгария отказалась от прокладки трубы по своей территории, когда строительство с российской стороны уже добралось до вод Чёрного моря). В результате всё, что было построено, использовано в проекте «Турецкого потока», который по сути продублировал «Южный» и за присоединение к которому в качестве одного из ответвлений той же Болгарии пришлось бороться.

Если государство принимает политическое решение провести транспортные артерии в обход какой-то территории, то остановить его может только война (причём им проигранная).

Collapse )

Арктическая партия Севморпути

(источник)
Игроки в го против шахматистов
Сивков Константин
22 октября 2019

Интерес к Северному морскому пути (СМП) растет у всех ведущих акторов. Одни, в частности США, добиваются отторжения от России этой коммуникации путем ее передачи под международный контроль. Другие расширяют присутствие в регионе, сотрудничая с РФ и реализуя инфраструктурные проекты.

Стремление Штатов к переделу сфер влияния можно объяснить необходимостью улучшения экономических, политических и военных позиций. То же можно сказать и о других странах, имеющих выход к Северному Ледовитому океану. Активность КНР в этом направлении вроде бы предопределена экономикой. Но тот факт, что Пекин взялся строить ледокольный флот, свидетельствует о наличии иных резонов.

Вскрытие геополитического значения СМП, его роли и места в системе глобальных коммуникаций позволит объяснить повышенный интерес к нему и спрогнозировать развитие ситуации в регионе.

Collapse )

Сирия — стратегический пункт, центр глобальной позиции, победивший в Сирии победит везде.

Сирийский опыт и турецкое рукопожатие
Ростислав Ищенко16.10.2019, 07:49 Мнения

© РИА Новости, Алексей Никольский | Перейти в фотобанк

Начнём, пожалуй, с рукопожатия. Событие совсем мелкое, но знаковое: в ходе международной конференции в Стамбуле Эрдоган пожал руки депутатам Госдумы от Крыма. Казалось бы, пустячок. Но Турция не признаёт российский статус Крыма, соответственно, не признаёт и избранных от него депутатов
Рукопожатие же Эрдогана является признанием официального статуса депутатов Госдумы от Крыма де-факто, которое, как правило, упреждает признание де-юре.


МИД Украины уже заявил, что, мол, выяснил у турок: рукопожатие было случайностью, Эрдоган не знал, с кем здоровается, турки не знали, кто в делегации, и т.д. Уверен, что турецкие дипломаты именно так и объяснили ситуацию украинским. Но в 2014-2018 годах это объяснение всё равно вызвало бы в Киеве истерику. При всём своём непрофессионализме украинские дипломаты прекрасно знают, что принимающая сторона не может быть не осведомлена о составе делегаций на международных конференциях высокого уровня. А к президенту не могут случайно подвести каких-то людей. Требуется согласование как минимум со службами охраны и протокола. Вопрос политической целесообразности встречи тоже всегда обсуждается. Турки в этих вопросах традиционно бдительны. Их на кривой козе не объедешь. Да и Россия не стала бы тащить в Стамбул депутатов Госдумы от Крыма контрабандой. Тем более не в стиле российской дипломатии обманом набиваться на рукопожатие (или устраивать платные фотосессии с президентом США).

Collapse )

Соревнуются не экономики и армии, а картины мира (я бы сказал - глубинный народ;-)

Григорий Игнатов "Язык как основание и инструмент геополитики — ответ Алексею Чадаеву" 24.09.2019 21:15

Из нашего окопа видно что пессимизм Чадаева – не обоснован. Мы сохранили своё, «имперское» семантическое поле - а у наших заклятых партнёров дела обстоят значительно хуже.

Нам внятно всё…

Иногда, чтобы понять, что сменилась эпоха, требуется текст-триггер. Текст, соглашаясь или споря с которым, можно осознать и проговорить ту тектоническую смену дискурса, которая настолько велика, что не видна вблизи. И, кажется, такой текст написан – и с ним можно аргументированно спорить, критически соглашаться, а самое главное – додумывать идеи до конца, до логического предела.

Умный человек Алексей Чадаев – политолог, мыслитель, публицист – написал по-своему прекрасный текст, посвящённый внятной и доходчивой вербализации азбучных истин геополитической конкуренции. Текст этот очень хорош тем, что доносит до думающих людей «большие смыслы» культурной конкуренции ведущих мировых игроков: соревнуются не экономики и армии, а картины мира, агрессивно растворяя друг друга, переформатируя, деконструируя и замещая — «В серьезных идеологических противостояниях на долгой, стайерской дистанции побеждает не тот, у кого лучше подвешен язык. А тот, у кого более проработанная, глубокая, системная и прочная на излом картина мира. К которой он может обращаться всякий раз, когда стоит задача сменить framework дискуссии».

Текст особенно хорош тем, что с ним приятно спорить. Потому что Чадаев не всё упомянул, не всё довёл до логического конца и не всё увидел под правильным углом. Попробуем ответить – и мы увидим, что Чадаев описал «мир прошлого», и реальность не так уж давно всерьёз изменилась, и нельзя закрывать на это глаза. Именно по статье Чадаева проходит разлом эпох.

Collapse )

Прочная на излом картина мира. или Какая из двух систем включит другую в свою собственную?

Алексей Чадаев пишет 01.09.2019 в статье "Долгая история". (+ важный мой коммент.)

[присказка:]После моей клубной лекции на Острове 10-22 ко мне подошла с вопросом одна из участниц — а там, напомню, собирали в этот раз университетские команды. Просит совета. Они — классический университет в одном из сибирских областных центров, городе большом и промышленном. Руководство — и федеральное, и региональное — разумеется, озабочено всяческими «инновациями», «цифровизациями» и «технологическим прорывом». По сей причине все внимание достаётся местному политеху — ремонтируют помещения, закупают оборудование, создают всякие инкубаторы и лаборатории. Университет же, где учат историков, филологов, культурологов, литературоведов, журналистов и т.д. — предоставлен сам себе и тихо загибается, в стороне от ослепительно модного инновационного мейнстрима.

Я ей дал простой совет: хотите быстро привлечь к себе внимание — открывайте школу блогеров. И пусть пишут и снимают про актуальную областную повестку, да так, чтобы это гарантированно попадало на столы начальствующим. Да, это опасная игра — провинциальные начальники нынче чрезвычайно нервные к любым формам публичного освещения своей деятельности. Но о вас, по крайней мере, совершенно точно вспомнят.

А сам задумался.

Много лет назад я писал у себя на сайте о публичной полемике между Каспером и Хеннесси — на тот момент бывшим и действующим ректорами Стенфорда (сейчас уже оба бывшие). Вопрос касался как раз места Liberal Arts в стенфордской модели образования. Она, как известно, T-shaped — то есть основана на сочетании широты кругозора (горизонтальная палочка в букве Т) и глубины погружения собственно в профессию (вертикальная палочка). Но вопрос о балансе и пропорциях — то есть о том, насколько широкой должна быть горизонтальная палочка и насколько длинной вертикальная — является предметом постоянной дискуссии.

Позиция Каспера состояла в том, что стенфордский инженер тем и должен отличаться от выпускника колледжа, что, кроме востребованных на рынке digital skills, он ещё должен быть по-настоящему разносторонним человеком с полноценным университетским образованием. Хеннесси же, в свою очередь, задавался вопросом — а не слишком ли много мы грузим в головы наших учеников всяких бесполезных знаний, вроде истории, философии и прочих Cultural Studies? Об этом тогда хорошо писал Кен Аулетта в Нью-Йоркере, и вот что говорит в интервью ему сам Каспер (между прочим, «крестный отец» десятков цифровых гигантов, начиная с Гугла, выросшего из курсовой, которую ему сдавали студенты Брин и Пейдж):

  • “I am a little concerned that Stanford, along with its peers, is now justifying its existence mostly in terms of what it can do for humanity and improve the world. I am concerned that a research-intense university will become too result-oriented,” a development that risks politicizing the university. And it also risks draining more resources from liberal arts at a time when “most undergraduates at most universities are there not because they really want to get a broad education but because they want to get the wherewithal for a good job.”

Характерная логика. Студенты и без того приходят за рыночно-востребованной профессией, а не за знаниями о мире — и если мы ещё и будем им в этом потакать, тогда вообще не останется места для досужих размышлений о том, how to make the world a better place. А именно это (а вовсе не техническая база) ровно и есть источник того самого intangible интеллектуального превосходства, из которого в своё время и выросли все выдающиеся стенфордские стартапы.

Собственно, это все присказка была.


Теперь сам тезис.

Всерьёз бороться за позиции в инновациях, в создании и коммерциализации новых технологий, прорывных естественнонаучных открытий и т.д. мы сможем ТОЛЬКО в том случае, если у нас останется — то есть выживет — достаточное количество «бесполезных» школ и традиций в пространстве liberal arts: философов, историков, филологов, социологов, культурологов, искусствоведов и т.д. В остальных случаях, даже если мы сохраним сильные инженерные школы, традиции точных и естественных наук, математику и физику, наша роль — в лучшем случае быть «кузницей кадров» для тех, кто действительно будет менять мир. В том числе — нашими руками.

Тезис слишком резкий, и заслуживает подробного объяснения.

Основной концепт, который лежит сейчас на моем виртуальном «рабочем столе», называется «картина мира». У него много разных прикладных имплементаций: например, очень интересная проекция под названием «языковая картина мира» — те различия в восприятии, которые сформированы особенностями языка, используемого для мышления.

Collapse )

Кто носит медный щит? Или вопросы дипломатии.

(источник)

Ростислав Ищенко
Обозреватель МИА "Россия сегодня"
17 августа 2015 г. 01:10

«Тот кто носит медный щит, тот имеет медный лоб. На месте сокола сидит филин. О джины, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!» - так великий Ходжа Насреддин научил доверчивого ростовщика, коего посадил вместо себя в мешок на утопление, дразнить тогдашних милитаристов. Еще и взял с него за это триста таньга.



В обычной жизни такое поведение называется мошенничеством. Иногда общество может прощать и даже поощрять мошенничество. Близкий к народу Ходжа Насреддин против мерзкого ростовщика, в целом «наши, против не наших». Поэтому мошенники всегда стараются сойти за близких к народу («наших»), тогда, даже если неблаговидные поступки раскрываются, общество говорит: «Да, они лгали, крали и убивали но с благой целью, ради нас». Так, например, оправдывала толпа Юлию Тимошенко, когда доказывать ее честность стало совсем невозможно. Так же толпа будет оправдывать и сегодняшних «социально близких» «героев», даже когда станет очевидно, что они из честолюбия и корыстолюбия толкали ее (толпу) на самоубийство. Чего не простишь братьям по разуму.

Но мы сегодня не о толпе и не о честолюбцах. И даже не о целях. Мы о методах. Два основных метода достижения целей в политике – война и дипломатия. Все, что не война – дипломатия. При этом дипломатия – тоже война. Зачастую последствия дипломатической победы бывают более разрушительны, чем последствия победы военной. Например, Япония была побеждена США в войне и даже подвергнута ядерной бомбардировке. А СССР потерпел поражение от тех же США исключительно за столом переговоров. Подсчет территориальных, демографических, политических, экономических и прочих потерь будет не в пользу СССР.

Collapse )

Ростислав ИЩЕНКО. Европа как основной фронт гибридной войны.

(источник)


Факт глобального гибридного противостояния между Россией и США давно уже никем не отрицается. Союзники могут меняться и переходить на другую сторону, но вопрос может быть решен окончательно только поражением одной из этих двух держав. До сих пор, однако, политики и эксперты, исходя из личных предпочтений или специализации, выделяют различные частные кризисы (являющиеся, по сути, фронтами глобального противостояния) в качестве основных, рассчитывая варианты победы или поражения в зависимости от развития событий на конкретном направлении.

Некоторые из кризисов, как, например, ближневосточный (наиболее ярко выраженный в сирийской гражданской войне), действительно являются ключом к поражению одной из сторон. Выигрыш американцев в Сирии гарантировал бы им контроль над Большим Ближним Востоком и беспрепятственное проникновение на Кавказ и в Центральную Азию. В свою очередь, это обеспечило бы блокирование транзитных путей по линии Россия — Китай и обнулило бы трансъевразийский политико-экономический проект, который, собственно, и является главным конкурентом англосаксонского океанического. После этого любые частные успехи на любых других направлениях ничего бы не значили.

Победа России с союзниками, которая в военном плане уже одержана, но еще должна быть закреплена дипломатически (а это не менее сложная задача), гарантирует России и Китаю надежный (даже избыточный) контроль над трансъевразийскими торговыми путями. С этой точки зрения США потерпели поражение. Их усилия на Дальнем Востоке и на Украине ничего не могут изменить. Даже горячая война с КНДР и скатывание Украины в полноценную махновщину не могут разорвать все транспортные артерии.

Collapse )

Голиней В. А. "Полюс как элемент системы международных отношений в XXI в."

ПОЛЮС КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В XXI В.
Голиней В. А.*
Век глобализации 2019 • № 1, стр. 55-67.


В статье исследуются некоторые аспекты полюса как составного элемента системы международных отношений. С помощью метода интерпретаций рассматриваются характеристика и основные концепты, с которыми отождествляется полюс. Это позволяет увидеть главные черты полюса, выводимые из геополитической, геоэкономической и геоцивилизационной картин мира, а также дать определение полюса в политическом контексте XXI в.

Ключевые слова: полюс, система международных отношений, регионализация, геополитика, геоцивилизационное пространство, корпоративизм, идентификация.


В политическом дискурсе последних лет часто можно встретить упоминание полярности или центричности, которые позволяют представить определенные характерные черты системы международных отношений. В таком случае принято говорить о существовании в различные периоды следующих миров: однополярного, биполярного, многополярного, бесполюсного, полицентричного или моноцентричного. Такое устройство мировой системы содержит в себе скрытую или открытую форму иерархии. Приведем примеры.

Collapse )

Китайский «новый шелковый путь» по Ленину и по жизни

alex_leshy пишет Китайский «новый шелковый путь» по Ленину и по жизни



Действительно ли Пекин расширяет экспорт капитала вместо экспорта товаров и похоже ли это на высшую стадию капитализма?

Экономист-международник Сергей Луконин опубликовал статью, в которой провел прямую параллель между нынешними действиями Китая и знаменитой работой Владимира Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма".

На первый взгляд, в ней все аргументы сложены верно. Если ранее Пекин был известен только как гигантская мировая фабрика товаров, то начиная с середины первого десятилетия нынешнего века он все активнее наращивает экспорт капитала. Что интересно, представленные автором цифры даже несколько занижены.

Если в 2005 году Поднебесная иностранным партнерам и правительствам выдала чуть менее 15 млрд долларов кредитов, то только два китайских госбанка China Development Bank и China Export-Import Bank предоставили займов за рубежом в 2009 и 2010 году на 110 миллиардов долларов. Тогда как заведомо более крупный и изначально международный Всемирный Банк с середины 2008 по середину 2010 выдал лишь 100,3 млрд. А всего на данный момент Поднебесная профинансировала разных проектов за полтора десятка лет на общую сумму в 8 трлн долларов в 68 странах мира.

Так что, на первый взгляд, действительно есть все основания думать, что Пекин на всех парах идет к империализму, как высшей стадии капитализма в полном соответствии с тем, как его описывал классик. Но так ли это, если внимательно рассмотреть детали?

Collapse )