Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Путинская система и украинские попытки её воспроизвести

taira_koremochi пишет 7 окт, 2021 в 20:28 в своём посте:

Пришлось тут с оказией для украинских обывателей описать кратко путинскую систему.

Всякая политическая система выстраивается на формальных и неформальных связях. Формальные отражают политические партии и структуры управления. Неформальные обычаи, отражающие сконцентрированный исторический опыт. Путинская система внешне видится, как имперская на самом деле она в наибольшей степени республиканская в российской истории, где Путин выборный консул. Кстати, всю свою консульскую историю Путин правил со вторым консулом. Сначала, это был Касьянов, потом Медведев, а сейчас Мишустин.

Основания путинской системы:

Collapse )
promo 3geo october 20, 2014 22:39 42
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у ptah57 в Забытый основатель русской геополитики Забытый основатель русской геополитики Одним из забытых политологов, пытающихся заложить эту новую науку в России еще в начале XIX века является А.Е. Вандам. Под странно звучащей европейской фамилией скрывается…

2 мира - 2 образа будущего (уверенность в будущем)

В дополнение к своему комментарию об уверенности в будущем в остальном мире к посту Ключевым вопросом современности является вопрос об образе будущего. А он есть только у Путина., приведу цитату из статьи Сергея seva_riga Васильева Жирная цирконовая точка над старым миром:


Массовый человек вдруг обнаружил, что все его планы на сезон, на год, на пятилетку, и уж тем более на больший срок, выглядевшие вполне надежными, вдруг разрушились. Причем именно у массового человека (а не у редких единиц, которым просто очень сильно не повезло).

Collapse )

[Уточнение:]Уточнение:

Сергей Васильев поправил, что он приводит цитату из Розоффа, в его статье так и написано:

Полтора года назад в журнале https://alex-rozoff.livejournal.com/ выдвинут тезис: если разрушено доверие к системе, то починить экономику стереотипными средствами - не получится.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой нестандартный ход, вами придуманный, уже был опробован.

Ростислав Ищенко пишет 27 Июля 2021 в своей статье "Интеграторы против сепараторов"

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

Collapse )

Англичанка гадит

anlazz пишет в своём посте Про реального бенефициара украинского кризиса

Забавно: но на фоне пресловутой "ковидно-вакцинной возни" последнего месяца как то потерялись все остальные новости. А ведь среди них встречаются крайне интересные и поясняющие многие "темные места" сообщения.

Например, практически стало ясно: кто же стоит за "украинским кризисом" и способствует его эскалации. И да - это не США, несмотря на привычность данного утверждения. В том смысле, что Соединенные Штаты, судя по всему, давно уже поняли бессмысленность для себя поддержки "украинского проекта", и держат его в "подмороженном состоянии". (О том, что США хотели "поиметь" от постмайданной Украины надо говорить отдельно.)

Проблема тут в том, что демонтировать неудачные "проекты" американцы никогда не умели - и не умеют до сих пор. Поэтому выпутываться из заваренной каши им будет очень и очень непросто. (Скажем, с талибами это не получилось никак. То же самое, судя по всему, происходит с запрещенным в РФ ИГИЛ, и вообще, со всем Ближним Востоком, где Штаты решили в свое время заварить "бульон" управляемого хаоса - но он с железной закономерностью перешел в хаос неуправляемый.)

Примерно то же самое можно сказать и про Евросоюз - сиречь, Германию. Которая имела определенные виды на Украину в начале 2010 годов, однако уже в 2016-17 годах до ее руководства стало доходить, что ничего серьезного с данной территории получить невозможно. (Проблема украинского рынка в том, что он схлопывается с большой скоростью. Посему любые инвестиции туда самоубийственны.)

Однако есть государство,  Collapse )

США и Афганистан. Ничего американцы не проиграли. Наркодоходы продолжат служить их геополитике.

molonlabe (Хардингуш) пишет 2021-07-07 17:04:00 в своём посте США и Афганистан

Читаю в новостях и некоторых блогах про ситуацию в Афганистане. И многие пишут, что вот американцы лохи, обделались, проиграли. Это, конечно, чушь. Ничего американцы не проиграли. Такое впечатление возникает лишь из-за опоры на те цели и задачи, которые декларировали американцы, вторгаясь в Афганистан. И они могли бы достичь этих целей, если бы захотели. Проблема в том, что все декларируемое США - лишь декорация и дымовая завеса, скрывающие истинные цели.

В 2000 году талибы запретили выращивать мак. И тут же в США произошел терракт 11 сентября, ставший поводом для оккупации Афганистана. Конечно, правительство США не имеет никакого отношения к организации терракта. Просто они попытались выжать максимум из этой трагедии. Никакой необходимости в проведении крупной военной операции ради поимки даже такого человека, как Бен Ладен не требовалось. Американцы не ушли из Афганистана и после его ликвидации, что как бы намекает, что Бен ладен не был истинной целью. Терракт 11 сентября для США был всего лишь казус бэлли.

Collapse )

Разговор с турком (о культурных кодах)

Алексей Чадаев пишет 14.04.2021 в своём посте Разговор с турком

Турция. Эгейский берег. Гечек, яхтенная марина всего в паре километров от любимой гостиницы Эрдогана. Яхтсмены готовятся к сезону — проверяют такелаж, драят каюты яхт, забирают из химчисток парусный гардероб. Две яхты стоят рядом — компактные, стильные сорокапятифутовые парусники скорее круизного, чем гоночного профиля. Соседи-владельцы яхт — турецкий бизнесмен, владелец нескольких гостиниц на побережье, вхожий в правительственные круги в силу умения организовать отдых для vip-персон из различных стран, и московский околоадминистративный консультант-решала, умудрившийся прилететь в Даламан буквально за сутки до закрытия авиасообщения. Они давно знакомы — для их яхт это домашняя марина. Из-за того, что рестораны закрыты на карантин, ужинают в этом году также на яхтах. Турок — назовём его Мустафа — приглашает соседа — назовём его Сергей — разделить с ним стол. Начинается разговор. Он идёт попеременно то на русском, то на английском, то на турецком, то даже на украинском — собеседники не уступают один другому в эрудиции и всячески это друг другу демонстрируют.

————

Как думаешь возвращаться в Москву?

— Теперь два варианта: или через Минск, или через Белград. Можно и прямым стамбульским, пока он еще остался, но лучше не светиться — еще подумают, что я тут по работе; а я в кои-то веки нет.

— У нас все считают убытки. Первые дни, когда пошли отказы, еще боролись за клиента, а сейчас больше думают, как спасти сезон. Но есть и плюсы — по крайней мере, не будет сложностей с местами для швартовки.

Collapse )

Все уже отхохотались?? Пора вспомнить: Сурков: Долгое государство Путина (статья 19-го года)

Оригинал здесь Владислав Сурков: Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит.
Для перепоста использовал этот вариант с выделением жирным шрифтом Сурков: Долгое государство Путина (статья 19-го года, но актуальность не потеряла). Маркер мой.

«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.

Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.

Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.

Collapse )

Идеология глобализма от Герберта Уэллса

andoc в своём посте Идеология глобализма от Герберта Уэллса делает перепост рецензии KundeMyth "Идеология глобализма"

9 февраля, 2:04

Профессор В.Ю. Катасонов, усилиями которого был осуществлен перевод этой книги, назвал ее «манифестом» глобализма. При этом год издания (1933) не играет роли – современные глобалисты движутся в русле, заданном, в том числе, Г. Уэллсом, практически от него не отклоняясь.

В плане идеологии здесь мало чего нового для тех, кто мало-мальски знаком с классиками антиутопии и современными интеллектуальными «мэтрами» глобалистики вроде пресловутого Клауса Шваба. Все те же контроль (= сокращение) численности населения, упразднение национальных государств и создание Единого Всемирного государства, будущее «гармоничное развитие» человека в земном «раю» с новой «единой» религией, разумеется, без Христа. Разве что «зеленая» тематика и трансгуманистические проекты не так еще четко прорисованы.

Интерес здесь представляет другое – «механика» и мотивация процессов. Если обычно планы «мировой закулисы» рисуются как некий зловещий заговор кучки финансовых упырей, мечтающих только о деньгах и безграничной власти, то, читая Уэллса, понимаешь, что не так все просто. Человек, все-таки, даже пребывая в так сказать «измененном состоянии сознания» властителя мира, не превращается в сгусток инстинктов животно-инфернального типа, но продолжает искать псевдодуховное обоснование своей деятельности. Можно, конечно, сказать, что это просто Г. Уэллс такой – англо-саксонский интеллектуал, используемый «акулами глобализма» втемную для прикрытия истинных целей, но скорее и те и другие дополняют друг друга, составляя некий совокупный тип англосакса, мнящего себя ответственным за судьбы мира в силу своей особой «цивилизованности». Это «духовное родство» подкрепляется и сетевой организацией этих сил в виде всевозможных «комитетов 300», «бильдербергов» и проч. И, кстати, натура англосаксонской элиты с ее прагматизмом, вероломством, миссионерской самоуверенной настырностью сквозит в книге на каждой странице, прорываясь иногда в весьма откровенных пассажах о «развитых» versus «отсталых» народах. В этих пунктах рассуждения агрессивный экспансионизм уже ничем не замаскирован.

Collapse )

«Большой континентальный проект» vs. «Большой морской проект»

Статья в общем-то проходная и не столько аналитика, сколько публицистика. Но решил её перепостить, чтобы хотя бы ввести тэги subj, в дополнение к тэгам хартленд, римленд, цивилизация моря, цивилизация суши, логистика. И о работе Шкурина "Логистическая теория цивилизации" напомнить. И напомнить о знаменитых словах:
Карфаген должен быть разрушен! ;-))
(В общем такой небольшой зеттелькастен;-))


Наступает время Большой Евразии: от Лиссабона до Владивостока
Елена Харьковская
17.01.2021

Collapse )

Эх, как хорошо сказано: Почему Путин – это самый главный ужас современной олигархии?

Эх, как хорошо сказано:

Если рассматривать ситуацию в США, то главные мировые олигархи, элита «Западного» глобального проекта, транснациональные финансисты, попали в крайне критическую ситуацию. Поскольку в результате наступающего кризиса произойдёт разрушение всех систем их жизнеобеспечения. Пример их страха – ситуация с Путиным. Откуда такая дикая ненависть к Путину (например, которую буквально вчера выдал Помпео, настолько неадекватно, что Трампу пришлось его поправлять)? Почему Путин – это самый главный ужас современной олигархии? Нельзя же всерьёз считать, что транснациональные банкиры, которые вообще плюют на «свободу» и «демократию», могут за «неправильное» отношения к этим понятиям кого-то там ненавидеть.


[Spoiler (click to open)]Вот за это и люблю Путина;-))
Вот поэтому у всех ненавистников Путина (олигархов, корпораций, фин-интерна и их прихлебателей в лице наших либералов-западников) начинается падучая при одном упоминании его имени;-)))

При этом некоторых других, куда более грозных королей, ростовщики держали железной хваткой (например, Карла V Испанского). Почему?

На всякий случай полный текст с фантазиями/гипотезами Хазина под катом.



Раскулачивание олигархов...
[Spoiler (click to open)]СЕГОДНЯ В 11:17
МИХАИЛ ХАЗИН



Очень сложная работа – пытаться описать элитные расклады. Потомучто информация, которая доступна нам совершенно не совпадает с той, которую получают представители элиты, и потому, что их образ мысли и действий с нашим совершенно не совпадает. В качестве примера можно привести попытки предложить российскому олигарху (это, конечно, не элита, но степень оторванности от нормальной человеческой жизни примерно такая же) какой-то проект. Логика, в которой принимаются решения не является человеческой – там работают совершенно другие механизмы

Если быть более точным, то механизмы те же самые, но совершенно другие акценты. Описывать я их не буду, скажу только одно: для того, чтобы этот разрыв сократился, олигарх должен попасть в крайне тяжёлое положение. И тогда он может принимать более или менее понятные решения. А может и не принимать.

Если рассматривать ситуацию в США, то главные мировые олигархи, элита «Западного» глобального проекта, транснациональные финансисты, попали в крайне критическую ситуацию. Поскольку в результате наступающего кризиса произойдёт разрушение всех систем их жизнеобеспечения. Пример их страха – ситуация с Путиным. Откуда такая дикая ненависть к Путину (например, которую буквально вчера выдал Помпео, настолько неадекватно, что Трампу пришлось его поправлять)? Почему Путин – это самый главный ужас современной олигархии? Нельзя же всерьёз считать, что транснациональные банкиры, которые вообще плюют на «свободу» и «демократию», могут за «неправильное» отношения к этим понятиям кого-то там ненавидеть.

А дело в том, что главный враг финансовой олигархии – бонапартизм. То есть такой режим власти в стране, при которой первое лицо может сколотить коалицию против кого угодно. Этот человек совершенно не является диктатором (отметим, что этот термин имеет крайне широкое понимание), но, главное, его способности позволяют совершать крайне широкий спектр действий против конкретных лиц. Для примера: Ричард Львиное сердце и Филипп Красивый не были диктаторами, они не были даже представителями абсолютизма, их возможности были серьёзно ограничены, что хорошо описано в литературе, даже художественной. Но – с тамплиерами справились.

При этом некоторых других, куда более грозных королей, ростовщики держали железной хваткой (например, Карла V Испанского). Почему? Видимо, дело в личных качествах. Так вот, мировая финансовая олигархия считала в начале 2000-х, что Россия у неё в кармане. И – ошиблась. Поскольку процесс усиления независимости нашей страны явно ассоциируется с Путиным (что хорошо видно по Медведеву, который проводил совсем иную политику), ненависть к нему очень велика. Но если вспоминать историю, то вся эта история достаточно типовая.

И вот теперь мы возвращаемся к ситуации в США. Проблема мировой финансовой олигархии не только в том, что исчез главный ресурс, на котором возникла – эмиссия. Собственно, здесь можно было бы выкрутиться – поскольку практически все политические и государственные элиты находятся под контролем этой олигархии (в том числе и у нас). Но есть один важный дополнительный фактор: кризис будет настолько сильным, что практически неизбежен приход к власти новых политических фигур.

Причём, поскольку политическое поле выжжено финансистами (под политических либералов) практически дотла, то новые политические фигуры практически наверняка приобретут серьёзный диктаторский оттенок. У них просто не будет времени нарабатывать политический опыт, они будут приходить к власти в крайне жёстких условиях. И в условиях высокой неопределённости они могут принимать достаточно жёсткие решения в адрес тех лиц, которые много десятилетий были абсолютно неприкосновенны. Путин по сравнению с ними будет казаться «белым и пушистым», причём влиять на них будет совершенно невозможно, все решения будут ситуационными и, во-многом, спонтанными.

Поскольку наш доклад о сравнении «плана Байдена» и «плана Трампа» в США прочли (это не гипотеза, это утверждение), да и вообще, логика этого доклада постепенно становится общей, то у элиты «Западного» глобального проекта есть серьёзные проблемы. Они практически протащили Байдена в президенты – но последствия этого решения могут стать для них самих критическими. Собственно, про это я уже писал.

По этой причине начало договорённостей можно себе представить. Начинают диалог финансисты и перелагают что-то вроде: мы можем дотащить Байдена, но понимаем, что стратегически это для нас всех поражение. Потому мы готовы пойти на уступки по Трампу, но – при условии, что наши интересы будут учтены.

Вопрос. А как вообще могут выглядеть гарантии с обеих сторон в условиях, когда финансисты должны пойти на уступки первыми? Ну, скажем, пропустят финансисты Трампа (например, не будут возражать против введения военного положения и анализа выборов в трибуналах), а он в ответ возьми и проведи аудит ФРС и массовые аресты представителей элиты «Западного» проекта. СМИ это могут даже не очень заметить, поскольку лица эти не очень публичны. И, самое главное, как контролировать ситуацию, если кризис будет усиливаться (а он будет) и на Трампа начнут давить обстоятельства?

Могу предложить гипотезу. Состоит она в следующем. Для выхода из кризиса нужен ресурс и эмиссия уже не помогает, нужно менять модель. Скажем, жёстко разделить мир на зоны и начать внутренние инвестиции в реальный сектор США. Беда в том, что сделать это быстро без финансистов невозможно – альтернативных инвестиционных институтов в США нет, их создание – дело долгое. Отметим, что, фактически, такой проект означает «раскулачивание» Евросоюза и Китая, примерно по такому же механизму, по которому «раскулачили в конце 80-х Советский Союз. Поскольку именно они были главными бенефициарами «рейганомики», как ни странно. А главными проигравшими стали СССР и США (если смотреть на состояние воспроизводственного контура их экономики).

И в результате появляется инвестиционный ресурс в США (и за это отвечают банкиры) и спад (который всё равно произойдет) становится управляемым. А управляет им, как понятно, пусть и на первом этапе, Трамп. И, в общем, в такой ситуации есть и взаимные гарантии, и некоторые надежды на будущее. Да, в Германии и Китае будет плохо, но им никто ничего не обещал. Главное – понятно, откуда берётся ресурс и за счёт чего осуществляется сговор (раздел вполне конкретного ресурса). Ну и, при этом, финансисты используют свой международный ресурс для того, чтобы никто из альтернативных центров силы не вырос слишком сильно (как СССР в 60-е - 70-е годы прошлого века). Получится у них или нет – вопрос уже другой.

Если эта гипотеза верна, то должно произойти какие-то неожиданные событие, условно, CNN  или New York Times должны произнести что-то вроде:

  • «А Трамп-то, на самом деле, не такой уж урод!»

А сам Трамп должен очень ужесточить отношения с Китаем. Последнее, к слову, уже произошло.

А что касается CNN… Будем следить за обстановкой.
Подробнее на https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/86877-raskulachivanie-oligarkhov